¿Serendipia?

Los para-científicos (y demás “chorradistas” y “mentecatos”) llaman a las casualidades aparentemente imposibles “serendipias”. Por si alguien tiene curiosidad por el término, el Gran Wyoming e Iker Jiménez nos lo explican clarísimamente en este divertido vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=AZ9PNK3AEN4

El caso es que yo he sido testigo, hoy, de una serendipia de éstas.

Resulta que en menos de 24 horas he visto dos películas. Que de esas dos películas había leído buenas críticas, y los nombres de sus directores las avalaban (bueno, “daquela maneira”, como decimos en Galicia), pero no tenía ni idea de sus argumentos.

La serendipia de marras viene a cuento porque el argumento de ambas películas es EXACTAMENTE el mismo:

“Una pareja comienza a recibir cintas de vídeo sin remitente en las que se muestran grabaciones de su casa. Inquietos por el misterio, y sintiendo su intimidad amenazada, se lanzan a la búsqueda de una respuesta, al tiempo que su relación comienza a desmoronarse.”

Curiosamente, ambas películas parecen conformar un díptico, en tanto que ambas juegan con la capacidad de elucubración del espectador (no existe un final explícito, ni una explicación satisfactoria, sino que cada uno puede elaborar su propia teoría respecto al misterio escondido en el film); ambas planean sobre el tema de la memoria, y cómo podemos auto-engañarnos para modelar nuestros recuerdos y poder así no sentirnos incómodos con nuestros actos pasados; pero ambas lo hacen utilizando un lenguaje cinematográfico totalmente opuesto.

Las películas son, por cierto, “Carretera perdida” (1997, David Lynch) y “Caché (Escondido)” (2005, Michael Haneke), y salvo que esté yo muy equivocado, creo que no existe ningún vínculo confeso entre ambas, por lo que el parecido es puramente casual (o, queriendo ser malos, plagio).

Si la primera es puramente onírica, excesiva en lo formal (esos movimientos de cámara, esos juegos de iluminación, ese gusto por el color explosivo) con un uso brutal de la música y el montaje; la segunda es todo lo contrario: una película naturalista en sus planteamientos, sin banda sonora, con un ritmo parsimonioso y profusión de planos estáticos con acciones casi imperceptibles (véase el último de la película, presuntamente revelador, aunque hay que estar más atento que con los libros de "Dónde está Wally").


En ambos films, los actores protagonistas están excelentes: por el equipo de los chicos, se lleva el punto y mini-punto Daniel Auteil, soberbio en “Caché”. Por el de las chicas, en “Carretera perdida” Patricia Arquette compone la clásica dualidad rubia/morena dándole un morbo, mojo o como queráis llamarle que… bueno… joder, qué bien está la niña, y cómo consigue darle al personaje toooooodo lo que necesita (y eso que la Arquette suele parecerme mediocre como actriz y poco atractiva en el plano físico… pero es que aquí…)

Pero, mientras que “Carretera perdida” me ha parecido una gran película, con un auténtico misterio que se puede desentrañar si se está atento y, sobre todo, si no se tiene miedo a especular; “Caché” se me antoja una pequeña tomadura de pelo, que pese a plantear interesantes cuestiones sobre la moral del primer mundo, el sentimiento de culpa o la recuperación de la “memoria histórica” (sí, sí, que ésto no se lo ha inventado el PSOE), su conclusión ha hecho que me sienta como si Haneke me estuviera tomando el pelo, no dándome todas las piezas para armar el puzzle, escudando sus carencias como guionista bajo sus atrevimientos (no sé si llamarlos virtudes) como realizador.

(Maldita sea, Álvaro... Al final va a ser que me gusta David Lynch, y voy a tener que desdecirme de todos estos años llamándole payaso... jejeje)