"Save the world, save the cheerleader"

Se terminó por fin la primera temporada de la que (se supone) ha sido la serie estrella de la temporada en EE.UU., “Heroes”, creada por Tim Kring, de la que ya enuncié mis primeras impresiones por estos lares cuando comencé a verla.


En conjunto, esta primera temporada no está nada mal. Pero claro, hay que tener en cuenta tres factores importantes:

1) La primera mitad (episodios 1 al 11) y algunos sueltos a la altura del 16 ó 17, es bastante notable (salvo por la falta de rigor en ciertos aspectos: véase el rollo espacio-tiempo de Hiro Nakamura), pero los tres o cuatro últimos capítulos son bastante bochornosos (el último me resultó particularmente decepcionante), rebajando considerablemente la calidad media. Como decían en “El ladrón de orquídeas”, un guión es tan bueno como lo sea su final. Sin un buen final, el conjunto se desmorona.

2) No hay nada en “Heroes” que no se haya visto antes y, sobre todo, mejor resuelto. Si tomamos cuatro pinceladas de “Rising Stars” de J.M.Straczynski (el asesino de héroes que adquiere las habilidades de sus víctimas), “Watchmen” de Alan Moore y Dave Gibbons (¿alguien ha dicho “volar Manhattan”?) y dosis ingentes de conceptos sacados de “X-Men” (poderes, personalidades y hasta tramas concretas, como “Días del futuro pasado”, de la aclamada temporada de Chris Claremot) tendremos la lista exacta de los libros de consulta a los que los guionistas de la serie acuden constantemente.

3) Yo me vi la serie en dos bloques, primero del capítulo 1 al 11 y luego del 12 al 23, cada bloque en un par de semanas (día arriba, día abajo). Por tanto, tenía los últimos acontecimientos siempre frescos y además era la única serie que veía en aquellos momentos. Pero (y es un pero enormísimo) en EE.UU. la serie se emitía el mismo día de la semana y a la misma hora que “Lost”, compitiendo de forma directa por la audiencia. Y claro, ahora que he empezado a ver la 3ª temporada de esta última (también en plan “atracón”, con un par de capítulos al día), la comparación me resulta casi irrisoria. Poner en la balanza la serie de Kring junto a la portentosa criatura de J.J. Abrams y Damon Lindeloff es como comparar “Robocop” con “Blade Runner”. Las dos son ciencia-ficción, sí, y las dos son pelis que merece la pena ver, pero “manda carallo” con la diferencia…

Así que mi recomendación final es que aquellos que gusten de las series le den una oportunidad, porque seguro que les hará pasar un buen rato, siempre y cuando ya hayan visto antes otras cosas mucho más interesantes, como pudieran ser “Dexter”, “Firefly”, “Los Soprano” o la ya mencionada “Lost” (que sigue, una temporada más, siendo el estandarte de lo que cualquier producción para televisión debiera aspirar a convertirse hoy en día).

Lo que resulta curiosísimo (a mí, al menos) es cómo las mismas ideas pueden atraer de distinta manera al espectador potencial. Ocurrió con “Matrix”, ocurrió con “300” y “V de Vendetta” y vuelve a ocurrir con “Heroes”. El gran público adora los conceptos provenientes del mundo del comic, pero sigue sin tomarse en serio los comics de los que proceden dichos conceptos… Inquietante, ¿no?